ס"ע 33343-03-19

תקציר

התובעת, פקידת הזמנות שהועסקה אצל הנתבעת בין התאריכים 18.4.2017 עד 9.1.2019, הגישה תביעה נגד מעסיקה לשעבר, בטענה לפיטורים שלא כדין ותבעה פיצויי פיטורים, פיצויים בגין עוגמת נפש ונזקים נוספים. התובעת טענה כי הנתבעת ביצעה מספר הפרות בהליך השימוע שקדם לפיטוריה, וכי פיטוריה נבעו מגורמים זרים. מנגד, טען הנתבע כי התובע פעל שלא כדין בכך שסילף עובדות והתחמק מתשובות מהותיות במהלך ההליך המשפטי. בית המשפט פסק לטובת התובעת, והגיע למסקנה כי אכן נפלו פגמים בהליך השימוע. באופן ספציפי, בית המשפט ציין כי לתובע לא נמסרה הודעה מספקת על הדיון, אשר לא פירטה כראוי את הנימוקים לדיון. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי עמדת התובע לא הוצגה באופן אפקטיבי בפני מקבל ההחלטה, שכן פרוטוקול השימוע היה לקוני ולא שלם, ותגובתו הכתובה של התובעת לא הועברה למנכ"ל. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי התובעת הייתה מודעת לטענות נגדה וכי הנתבע פעל בתום לב. בית המשפט ייחס את הפגמים בהליך לחוסר הניסיון של נציגי הנתבעת ולא לניסיון מכוון לפגוע בזכויות התובע. באשר לסיבת הפיטורים, דחה בית הדין את טענות התובעת כי פיטוריה נבעו מהגשת תביעה למוסד לביטוח לאומי או מסירובה לבצע עבודות ניקיון. תחת זאת, קיבל בית הדין את טענת הנתבעת כי הפיטורים נבעו מהתנהלות לקויה של התובעת בעבודה, לרבות אי שיתוף פעולה, הפסקות מרובות ואי דיווח על טעויות. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 7,500 ₪ בגין הפגמים בהליך השימוע, אך דחה את התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש וקבע כי הנסיבות אינן עומדות בקריטריונים החריגים הנדרשים לפיצוי זה. כל צד היה אחראי לשכר טרחתו, וההחלטה הייתה זכאית לערעור בבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום.