בש"א 1653/06

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה לתיקון תובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן שנחקק לאחרונה (תיקון מס' 18). המבקשת, עו"ד איטל זילברשלג, רכשה מהמשיבה כרטיס טיסה וביקשה לתקן את התביעה הייצוגית הקיימת כך שתכלול גם טענת הטעיה שבוצעה במהלך תקופת החוזה. המשיב טען כי יש לדחות את הבקשה משלושה טעמים: התיקון אינו חל על חוזים קצרי מועד, לבקשה לא צורף כתב תביעה מתוקן, והתביעה בגין הטעיה במהלך החוזה התיישנה. באשר לטענה הראשונה, הסכימה השופטת כי התיקון אינו מוגבל לחוזים ארוכי טווח ודחתה טענה זו. הטענה השנייה לא נדונה שכן כתב התביעה המתוקן לא צורף. הטענה השלישית התקבלה, כאשר השופט קבע כי התיקון אמנם חל באופן אקטיבי על חוזים שנחתמו לפני תחילתו, אך אין בו כדי להחיות עילות תביעה שהתיישנו. מאחר שתביעתו האישית של המבקש בגין הטעיה במהלך תקופת החוזה פקעה, נדחתה הבקשה לתיקון התביעה הייצוגית. המבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין והוצאות, בסך 3,000 ₪. ההחלטה ניתנה בהיעדרם של שני הצדדים ביום 22.5.06.