מ"ח 1830/19

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה למשפט חוזר, תוך הדגשה כי משפטים חוזרים הם נדירים וניתנים רק בתנאים מסוימים. בית המשפט בוחן ארבע עילות אפשריות למשפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט, הכוללות ראיות המבוססות על שקר או זיוף, עובדות או ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאות המשפט, אדם אחר שהורשע באותה עבירה וחשש לעיוות דין. המבקש לא עמד בקריטריונים אלה. יש לציין כי בית המשפט מצא כי גרסאותיו המרובות של סבאח לאירוע, לרבות ראיון טלוויזיוני, לא הציגו ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאת המשפט. גרסאותיו של סבאח כבר נשקלו על ידי ערכאות קודמות, וגרסתו המפלילה הראשונית אושרה כאמינה הן על ידי בית המשפט והן על ידי ערכאת הערעור למרות הסתירות. בנוסף, הצהרות התובע, המצביעות על בעיות אפשריות במסגור הראשוני של כתב האישום, לא נמצאו מספיקות כדי להשפיע על ההרשעה, שכן המבקש נמצא אשם בביצוע משותף של העבירה. לכן, לא נגרם עיוות דין. בסיכומו של דבר, הפרטים שהוצגו לא הצליחו לבסס כל עילה למשפט חוזר.