ס"ע 32268-03-13

תקציר

התובע, עובד שהתפטר מעבודתו אצל הנתבעת, תבע את הנתבעת לפיצויי פיטורים, הלנת פיצויי פיטורים ויתרת דמי הבראה. הנתבע טען כי התובע התפטר ללא הודעה מוקדמת ומסיבה שאינה קשורה לעבודתו. השופט מצא את גרסתו של התובע לאירועים שהובילו להתפטרותו כאמינה יותר. הם קיבלו את התביעה לפיצויי פיטורים, וקבעו כי התפטרות התובע כמוה כפיטורים, שכן העיכובים החוזרים ונשנים בתשלום שכרו היוו הרעה מוחשית בתנאי העבודה. העיכובים בתשלום לא היו אירוע חד פעמי גרידא אלא התרחשו על פני תקופה של קרוב לשנה, והתובעת התריעה בפני הנתבעת על הנושא מספר פעמים ללא כל פתרון מתמשך. יתר על כן, לא היה זה סביר כי הנתבע יכול היה לתקן את המצב, ולהפוך את דרישת ההודעה למיותרת. עם זאת, השופט דחה את תביעת התובעת להלנת פיצויי פיטורים, וקבע כי מאחר שהתובעת התפטרה, הפיצוי של הלנה אינו ישים במקרה זה. באשר לדמי ההבראה, הסכימה השופטת עם טענת התובע כי הוא זכאי ליתרה בסך 1,385.4 ₪, אותה חויב הנתבע לשלם בצירוף פיצויי הפיטורים בסך 22,464 ₪. שני הסכומים היו אמורים להיות משולמים בתוך 30 יום ויהיו כרוכים בהפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק מיום 30 בנובמבר 2011 ועד למועד התשלום המלא. כמו כן חויב הנתבע בהוצאות המשפט של התובע, בסך 750 ₪, ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ₪. השופטת קיבלה את טענות התובעת כמפורט לעיל והודיעה לצדדים על זכותם לערער על פסק הדין בתוך 30 יום לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים ויימסר להם בהתאם.