ת"צ 50504-06-20

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד חברה ששלחה שיחות פרסום מוקלטות ללקוחותיה. השיחות היו מטעות והפרו מספר הוראות לפי חוק התקשורת (בזק ושידורים) שכן הסכמת הלקוחות לא הושגה קודם לכן, ותוכן ההודעה לא עמד בדרישות החוק. ההודעה הזמינה את הלקוחות לנצל את המשקפיים בחינם, מה שלא היה לגמרי נכון, שכן היו תנאי זכאות. לטענת המבקשים, התנהלות זו עולה כדי רשלנות והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין, וכן עבירה על חוק הגנת הצרכן וחוק הגנת הפרטיות. השופט מצא כי קיים סיכוי סביר שהשאלות המשותפות לחברי הקבוצה ייענו לטובתם ואישר את התובענה הייצוגית בעילה של הפרת חוק התקשורת, רשלנות והפרת חוק הגנת הצרכן, תוך שהוא דוחה את הטענות הנוגעות לחוק הגנת הפרטיות. השופטת דחתה גם את טענות הנתבע בדבר חוסר תום הלב של המבקש, וקבעה כי מעורבותו הקודמת בתביעות צרכניות ומניעיו הכלכליים לא פסלו אותו. החברה חויבה לשאת בהוצאות עורך דינו של המבקש, והצדדים עודדו להגיע לפשרה.