בר"ע 21/08

תקציר

מבקש הגיש תביעה נגד סהר חברה לביטוח בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים בשנת 2002. חברת הביטוח ערכה שמאות ואישרה תשלום למבקש, אותו קיבל לאחר ניכויים מסוימים. משלא היה מרוצה מהפיצויים, תבע המבקש בשנת 2004 חברת ביטוח אחרת, כלל, המבטחת של הרכב האחראי לתאונה, וקיבל תשלומים נוספים בשנת 2007. עם זאת, המבקש סבר כי עדיין לא שולם לו פיצוי הולם והגיש תביעה חדשה נגד סהר ביטוח בשנת 2007. סהר ביטוח טענה כי התביעה התיישנה, ובית המשפט הסכים עם תביעת המבקש. המבקש ערער, אך ערכאת הערעור אישרה את פסק הדין הקודם. בפסק הדין, שניתן בשנת 2008, הודגש כי עילת התביעה של המבקש נבעה מ"האירוע הביטוחי" – התאונה – ותקופת ההתיישנות החלה במועד זה. בית המשפט ציין גם את התנהלותו המוזרה של המבקש בבחירתו לתבוע חברת ביטוח אחרת ואת העובדה שכבר קיבל פיצוי בגין נזקיו משתי חברות הביטוח. משכך, נדחה הערעור, וחויב המבקש בהוצאות המשפט של סהר ביטוח.