פל"א 4745-08-13

תקציר

החלטת בית המשפט מדגישה את זכותו המתמשכת של נאשם לזמן עד שעשוי להוכיח את חפותו, אלא אם כן הדבר ייקבע כבלתי רלוונטי למשפט. עיקרון זה נבחן במקרה של חבר ועדת תקינה ישראלית שעדותו התבקשה בנוגע למערכת אכיפה שנויה במחלוקת שקיבלה תקן ישראלי. בית המשפט מצא את עדותו של העד רלוונטית, שכן יש בה כדי להאיר את סדרי הדין ואת מהימנותו של תו התקן המוענק למערכת הנדונה, המהווה סוגיה מרכזית בהליך. למרות התנגדותה של המאשימה, בית המשפט קבע כי תובנותיו של העד חיוניות להבהרת שאלות מרכזיות בנוגע למשפט. בכך התיר בית המשפט להגנה לזמן את העד, והדגיש את חשיבותן של עדויות רלוונטיות במשפטים בעלי השלכות רחבות. ההחלטה שלא לזמן את רב-פקד שרית פיליפסון כעדת הגנה נחשבה מיותרת, שכן ההגנה לא ביקשה את עדותה. בסופו של דבר, בית המשפט אישר את בקשת ההגנה לזמן את העד, ובכך חיזק את הזכות הפרוצדורלית להציג ראיות שעשויות לזכות אותו.