תת"ח 1652-04-21

תקציר

הכרעת הדין דנה בשלוש טענות מקדמיות שהעלו הנתבעים - אגד חברה לתחבורה בע"מ ועובדה, נהג האוטובוס חמדי אבו טיר - בבקשה לבטל את האישום נגדם. הטענה הראשונה נוגעת לפגמים ואי תקינות לכאורה בכתב האישום, שלטענת הנאשמים יש לדחות על סמך ראיות סותרות. השופט דוחה טענה זו, ומציין כי הנאשמים לא הציגו כל ראיה ברורה וכי כתב האישום והראיות המצורפות אליו מבטאים די הצורך את האישומים. הטענה השנייה מעלה את תקופת ההתיישנות על העבירות המיוחסות לנאשמים. בעוד הנאשמים טוענים כי יש לבטל את כתב האישום בשל חלוף למעלה משנה מאז העבירה ללא חקירה, השופט קובע כי הודעה שנשלחה לנאשמים שמונה חודשים לאחר האירוע עונה על הדרישה להסב את תשומת ליבם להליך הפלילי הפוטנציאלי. לפיכך, תקופת ההתיישנות אינה מונעת הגשת כתב אישום. הטענה השלישית טוענת להגנת הצדק בשל שיהוי בלתי סביר בהגשת כתב האישום, הפוגע לכאורה ביכולתם של הנאשמים להתגונן. השופט מכיר בכך שחלפו למעלה משלוש שנים בין העבירה לבין הגשת כתב האישום, אך קובע כי הנאשמים לא נפגעו באופן משמעותי, מה גם שהם היו מודעים לחקירה והיה להם מספיק זמן להכין את הגנתם. כמו כן, השופטת מקבלת את הסברה של התובעת בנוגע להליכי החקירה וסגרי הקורונה, בהתחשב בשיהוי סביר. משכך, דוחה השופט את כל שלוש הטענות המקדמיות ואת הבקשה למחיקת כתב האישום, ומחייב את הנאשמים להגיב לכתב האישום במועד הנקוב.