ע"א 810/06

תקציר

הערעור מתייחס למס בולים שהוטל על הסכם הלוואה שנחתם בין המערערת לבין KPG Trust. המערערת טוענת כי החלטת המשיבה לפטור נישומים אחרים ממס הבולים תוך הטלתו עליה היא מפלה, וכי היה על המשיבה לגבות ממנה רק מחצית מסכום השומה, בהיותה צד חלקי בלבד להסכם. בית המשפט מוצא כי שינויי החקיקה שהביאו לביטול מס הבולים אינם משפיעים על ההליכים, שעניינם החבות במס בולים שקמה טרם ביטולו. עוד קובע בית המשפט כי טענת ההפליה של המערערת אינה מבוססת, שכן המערערת לא הוכיחה כי יכלה לבנות את העסקה כך שתיהנה מהפטור, או כי קיימת אפשרות מעשית להמתין לכניסתו לתוקף של הצו המתקן. כמו כן, הליך התקנת הצו המתקן לא התנהל בדלתיים סגורות, והרשות אינה מחויבת לשמוע אנשים לפני חקיקת תקנה. באשר להפניית השומה למערערת, קובע בית המשפט כי למשיבה סמכות לגבות את מלוא מס הבולים מאחד הצדדים להסכם. עם זאת, שיקול דעתה של המשיבה לעשות כן נתון לביקורת שיפוטית ויש להפעילו באופן סביר ומבוסס על שיקולים מהותיים. במקרה דנן, הימנעותה של המשיבה מלספק כל נימוק להוצאת השומה למערערת בלבד מעלה חשש לבחירה שרירותית ובלתי שוויונית. אשר על כן, פוסק בית המשפט לטובת המערערת, מורה למשיבה ליתן החלטה מנומקת חדשה ולהשיב למערערת כל סכום ששולם מעל 50% מהשומה, ומבטל את הוצאות המשפט שנגבו בבית המשפט המחוזי. כן חויבה המשיבה לשלם למערערת הוצאות טרחת עורך דין בשתי הערכאות, בסך 30,000 ₪.