ת"א 20311-06-16

תקציר

התובע, שזוכה מאשמה פלילית בגין שינויי בנייה בלתי מורשים, תבע את התובע בגין רשלנות בהגשת כתב האישום ואי גילוי חומרי חקירה. התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהנתבע הסתמך על מסמכים מזויפים או לא העמיד לרשותו מסמכי הגנה חיוניים. טענת התובע כי חלק מהעדויות זויפו סותרת עדויות וראיות אחרות. בית המשפט הכיר בכך שהטיפול של העירייה בתוכניות הבנייה היה לקוי ואיפשר שינויים וזיוף, אך התובע לא הוכיח כי הנתבע זייף מסמכים כלשהם או ביסס את כתב האישום על ראיות כוזבות. התובע גם לא הצליח להוכיח כי הנתבע פעל ברשלנות בהגשת כתב האישום, שכן הראיות הקיימות הצביעו על סיכוי סביר להרשעה. זאת ועוד, לתובע לא היה היתר בניה תקף לשינויים הנדונים בעת הגשת כתב האישום, ולנתבע הייתה חסינות מפני טענות התובע, במילוי תפקידו הציבורי. בסיכומו של דבר, נדחתה תביעתו של התובע, והוא חויב לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.