ת"א 2348/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע, שרשם דגימה של מתקן התעמלות, תבע את הנתבע בגין הפרת זכויותיו במתקן. הנתבע טען כי לתובע אין זכויות במדגם וטען מנגד כי הזכויות שייכות לעיריית רחובות. בית המשפט קבע כי הנתבעת לא הוכיחה את טענתה ודחה אותה, ובמקום זאת קבע כי לתובעת זכויות במדגם. עוד מצא בית המשפט כי הנתבעת הפרה את זכויותיה של התובעת בכך שהפיצה עלון פרסומי ובו תמונה של המתקן ללא רשות, המהווה תיאור כוזב. עם זאת, בית המשפט דחה את הטענות בדבר גניבת עין, גזל סוד מסחרי ועשיית עושר ולא במשפט, שכן אלה לא הוכחו. עוד נמצא כי הנתבעת הפרה את פקודת הפטנטים והמדגמים בכך שפרסמה את המתקן ללא הסכמת התובע. עם זאת, בית המשפט לא פסק לתובע פיצויים כספיים כלשהם ולא חייב את הנתבע בהגשת חשבונות, שכן אלה לא הוכחו. הנתבע חויב לשלם את הוצאות התובע, לרבות שכר טרחת עורך דין, והוצאות צד ג'. גם עיריית רחובות נדחתה מהתביעה, שכן בית המשפט לא מצא עילה להוציא הודעת צד ג'. ככלל, פסק הדין הכריז על בעלותה הבלעדית של התובעת בזכויות במתקן, נתן צו מניעה קבוע כנגד הנתבעת והורה לה לשאת בהוצאות ובהוצאות.
חקיקה מקושרת
ת"א 2348/06 ישראל פרימו נ' קבוצת אלון בע"מ, מחוזי (27.12.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.