ת"א 51841-11-22

תקציר

התיק סובב סביב שתי מסעדות, שתיהן נקראות "שיפודי הכיכר", האחת בבית שאן, בבעלות התובעים, והשנייה בראשון לציון, השייכת לנתבעת. התובעת מס' 2 רשמה את סימן המסחר "שיפוי הריבוע" בשנת 2006, אך המילה "שיפודים" לא נכללה. התובעים הגישו תביעה נגד הנתבע בגין הפרת סימן מסחר, גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט, אך הנתבע טען כי המסעדה שלו הוקמה ראשונה וכי התובעים התמהמהו בהגשת התביעה. בית המשפט בחן את התיק על סמך כתבי הטענות והמסמכים התומכים. נמצא כי השם "שיפודי הריבוע" הוא תיאורי ולא רכש אופי ייחודי, ולכן מקבל הגנה חלשה. השינויים הקלים בהצגת השמות באופן ויזואלי והיעדר ראיות להטעיה או בלבול בקרב הלקוחות, יחד עם המרחק הגיאוגרפי בין המסעדות, מעידים על כך שלא הייתה הפרה של סימן מסחר. יתר על כן, התובעים לא הוכיחו את יסוד המוניטין הדרוש לגניבת עין, ואף לא הוכיחו את עשייתו הבלתי צודקת של הנתבע. בית המשפט הגיע למסקנה כי הנתבעת לא הפרה את סימן המסחר של התובעים ולא ביצעה עוולות מסחריות כלשהן. לפיכך נדחתה התביעה, והתובעים חויבו בהוצאות הנתבע בסך 5,000 ₪.