תמ"ש 18421-01-19

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו בעתירה שהגישה אם, בבקשה להורות על חיסון בנה הקטין נגד חצבת, בהתאם להנחיות משרד הבריאות. האב סירב להסכים לחיסון, מה שהוביל לתביעה בבית המשפט. השופט יהורם שקד פסק לטובת האם וקבע כי טובת הקטין היא להתחסן. החלטתה של שקד התבססה על מספר גורמים. ראשית, ההמלצות הרפואיות של משרד הבריאות הדגישו את חשיבות החיסונים נגד חצבת, והדגישו את האופי המדבק מאוד של המחלה ואת סיבוכיה הקשים הפוטנציאליים. לאור העלייה האחרונה במקרי חצבת בישראל והסיכון לחשיפה, השופט ראה לנכון לפעול בדחיפות. יתרה מכך, השופטת התייחסה לפנקס החיסונים של הקטינה וציינה כי היא קיבלה בעבר חיסונים ללא כל הסתייגות רשומה, מה שמרמז כי המצב הנוכחי צריך ללכת בעקבותיה. באשר לחששותיו של האב מפני סיכוני החיסון, הדגישה השופטת כי היתרונות עולים על תופעות הלוואי האפשריות, שהן בדרך כלל קלות וחולפות. ההחלטה לקחה בחשבון גם את דבריו של ד"ר ליאור אונגר, נוירוכירורג, שהדגיש את ההשלכות הקשות של חצבת ואת חשיבות החיסון. לבסוף, מאחר שהקטינה הייתה כבת 12, סבר השופט כי אין צורך לשמוע את עמדתה, כדי שלא להעמיד אותה במצב של ניגוד דעות בין דעותיהם השונות של הוריה. השופט סיים את דבריו בהוראת החיסון, תוך הדגשת תפקידו של בית המשפט בהגנה על קטינים ובהבטחת רווחתם. החלטה זו התקבלה מבלי לפסוק הוצאות לאף אחד מהצדדים, במטרה להרגיע סכסוך נוסף.