ה"פ 3166/04

תקציר

פסק הדין מקבל את בקשתו של עו"ד ננר ודוחה את ההתנגדות לה. הבקשה מורה לעו"ד ננר לחתום על בקשה לשינוי ההסכם הקיבוצי, כנדרש על ידי המשיבים 1 ו-2, בהתבסס על ייפוי הכוח שברשותו. השופט פסק לטובת עו"ד ננר לאחר ששקל את טיעוני הצדדים. המתנגדים – המשיבים 5, 6, 8, 9 ו-11 – טענו כי ההסכם שהציג עו"ד ננר זויף, או לפחות מספרי הדירות נוספו ללא הסכמתם. עם זאת, השופט מצא את טענתם לא משכנעת, שכן רק אחד מהמתנגדים הגיש תצהיר, וגרסתו של עו"ד ננר לאירועים הייתה אמינה יותר. עוד צוין, כי למשיבים היו הזדמנויות רבות להעלות את טענותיהם לאורך השנים, אך לא עשו כן. השופט הגיע למסקנה כי על עו"ד ננר לחתום על הבקשה לשינוי ההסכם הקיבוצי, והורה למשיבים לכסות את הוצאות המשפט ואת שכר טרחתו של עו"ד ננר.