בש"א 3121/06

תקציר

בית המשפט קיבל בקשה למינוי בורר, כמפורט בחוק הבוררות, בין חברה המספקת שירותי גביית חובות לבין לקוחותיה. המבקשים והמשיבים הסכימו כי כל מחלוקת תנסה תחילה להיפתר באופן פנימי על ידי נציגים ייעודיים, ואם הדבר ייכשל, ימונה בורר על ידי המכון לבוררות עסקית. לטענת המבקש, המשיבים הפרו את הסכמתם בכך שהעבירו את תיקי הגבייה לעורך דין אחר ללא ידיעת המבקש, ולא חלקו ביניהם את ההכנסות מהגבייה. לטענת המשיבים, יש לדחות את הבקשה משום שלא היה ניסיון לפתרון פנימי, ועו"ד עופר רביע, דמות מרכזית בסכסוך, לא ישתתף בבוררות. עוד הם טוענים כי למבקש אין זכויות עצמאיות בקרנות. עם זאת, בית המשפט מוצא כי הצדדים צפו מצב כזה והסכימו כי הבוררות ביניהם תתנהל באופן עצמאי מצדדים אחרים. זאת ועוד, טענת המשיבים בדבר היעדר ניסיון פתרון פנימי מופרכת על ידי טענות המבקש בדבר פגישה שהתקיימה באוגוסט 2005 בה ניסתה לפתור את המחלוקת אך לא הצליחה. לפיכך, מפעיל בית המשפט את שיקול דעתו למנות בורר, לפי בקשת המבקש, על מנת להגשים את כוונת הסכמת הצדדים. הבקשה מאושרת, ושני הצדדים מונחים לפנות למוסד לבוררות עסקית לצורך מינוי הבורר.