ע"א 2147/08
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הערעור על פסילת שופט על סמך החלטות פרוצדורליות וניהול דיון. בפסק הדין נקבע כי התנגדויות להחלטות פרוצדורליות מטופלות בהליכי ערעור רגילים ולא בהליכי פסילה. בנוסף, הסעיף מציין כי אמירות ביקורתיות של שופט כלפי בעל דין, גם אם אולי מיותרות, אינן מצדיקות פסילה אוטומטית, במיוחד כאשר בא כוחו של בעל הדין השמיע גם אמירות בלתי ראויות. דבריו של השופט, אף שנתפסו כביקורתיים, אינם מצביעים על עמדה קבועה ביחס לתביעה, ויש לפסול שופט רק במקרים קיצוניים ביותר שבהם דבריו מציגים תוצאה ידועה מראש. יתר על כן, האחריות לניהול המשפט בצורה חלקה מוטלת על בית המשפט, ועל עורכי הדין מוטלות גם חובות לגבי התנהלותם ובחירת לשונם בבואם לפנות לבית המשפט. במקרה דנן, היה על בא כוח המערערים להתנהל ביתר כבוד. אף שהחלטת השופטת לפסול את בא כוח המערערים מלהופיע בפניה מעוררת חששות מסוימים, פסק הדין מדגיש כי לשופטת צריך להיות שיקול דעת לדון בחומרת התנהגותו של עורך דין. לפיכך, בקשת הפסילה נדחית, והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף בפסילת בא כוח המערערים מלהופיע בפני השופט.
חקיקה מקושרת
ע"א 2147/08 גינות לאה בע"מ נ' בנק המזרחי - טפחות בע"מ, עליון (16.4.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.