סע"ש 45364-10-21

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת התובע לסעד זמני כנגד הנתבעת, שהייתה עובדת שלהם. בית הדין לעבודה מצא כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לטענותיה כי הנתבעת הפרה את חובות הנאמנות שלה וגנבה סודות מסחריים. בעוד בית המשפט הכיר בכך שלנתבעת הייתה גישה למידע עסקי רגיש, בקשת התובעת לצווי מניעה רחבים המגבילים את השימוש של הנתבעת בידע זה נדחתה. חוסר הספציפיות של הבקשה, לצד הפגיעה הפוטנציאלית בזכותו החוקתית של הנאשם לחופש העיסוק, שקלו לטובת דחיית הבקשה. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי סעד זמני נועד לשמור על זכויות במהלך ההליך המשפטי ואינו אמור לגרום נזק מופרז למשיב. מאחר שהיו סעדים חלופיים, והסעדים המבוקשים היו רחבים מדי ובלתי סבירים, הבקשה נדחתה. התובע חויב לשלם לנתבעת הוצאות בסך 2,000 ₪, עם אפשרות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 יום.