רע"א 4288/04

תקציר

בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.9.93 נפגעה לובה מובסיסיאן מרכב בו נהג המשיב מס' 2, שנהג באותה עת ללא רישיון תקף. על אף שעונשו של המשיב מס' 2 של פסילת רישיון בוטל מאוחר יותר, התעוררה שאלת האחריות לפיצוי הנפגעים. בית משפט השלום הטיל את האחריות על מבטחת הרכב, ואילו בית המשפט המחוזי קבע כי על קרנית, המשיבה, לפצות את הנפגע. התיק ערער כדי לקבוע האם המשיב, שנהג ללא רישיון, נשא באחריות לתאונה. בית המשפט הכיר בפסיקה קודמת שבה פסילת נהג בוטלה בשל הרשעה ב"סיכון כפול", אך הדגיש כי יש לבחון כל מקרה לגופו. במקרה דנן, רישיונו של המשיב מס' 2 נשלל לאחר בדיקה שגרתית, והשלילה לא נבעה מטעות או מחוסר סמכות. בנוסף, ציין בית המשפט כי המשיב נהג במודע למרות הפסילה, והנסיבות שהובילו לביטול העונש אינן קשורות לתוקף הפסילה עצמה. זאת ועוד, הרשעתו של המשיב בנהיגה בזמן פסילה נותרה בעינה. לפיכך הגיע בית המשפט למסקנה כי המשיב מס' 2, שלא היה בעל רישיון ואשר ביטוחו לא כיסה את נהיגתו, נשא באחריות לפיצוי המנוח. הערעור נדחה, והמשיב חויב לשלם למשיב 3 שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח. השופט ס' ג'ובראן והשופט י' אלון הסכימו עם ההחלטה.