רע"א 7216/10

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה שבפניו, שכן היא אינה מעוררת שאלה משפטית או ציבורית החורגת מהאינטרסים של הצדדים המעורבים. ההחלטה מתבססת על העיכובים הרבים של המבקשים בהליכים ואי עמידתם בלוחות הזמנים שהוטלו על ידי בית המשפט. ליבת הבקשה סובבת סביב אי הפקדת הערבות במועד על ידי המבקש. על פי תקנה 519(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, על בית המשפט לקבוע אם יש לתובע "סיבה מספקת" לכך. יש לפרש ולהעריך את המונח תוך איזון בין האינטרסים של התובע – לרבות זכותו לגישה לערכאות משפטיות – לבין הנתבע, כגון זכותו לתוצאה מכרעת והימנעות מהליכים ממושכים. במקרה דנן, עניינו של המשיב להביא לסיום ההליך הממושך והנזק הראייתי הפוטנציאלי שנגרם מחלוף הזמן גוברים על טענות המבקש. העיכובים של המבקש בשלבים שונים של ההליך, לרבות אלה לאחר שנודע לו על ההחלטות, מחלישים מאוד את מעמדו. הזמן הרב שחלף מאז האירוע הנדון פוגע אף הוא ביכולתו של המשיב להתגונן. בנוסף, מצבו הכלכלי של המבקש וטענותיו בדבר חסמים פרוצדורליים בפנייה לבית המשפט אינם מהווים הצדקה מספקת, במיוחד בהתחשב בעיכובים המשמעותיים המיוחסים לו. טענתם כי בתי המשפט העדיפו פרוצדורה על פני מהות אינה נתמכת, שכן הכללים הפרוצדורליים נועדו לאזן בין ערכים שונים, ובהם נגישות לצדק, סופיות ודיון יעיל. אי עמידתו של המבקש בכללים פרוצדורליים אלה היא באחריותו בלבד. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.