דנ"א 435/08

תקציר

העתירה בפני בית המשפט מבקשת דיון נוסף בפסק הדין בעניין תביעת פיצויים בגין רשלנות רפואית שהגישה עותרת שלקתה בעיוורון במהלך הריונה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עליו הוגש ערעור לבית המשפט העליון, דחה בעבר את תביעת העותר, ולא מצא קשר סיבתי בין רשלנות המשיבים לבין אובדן הראייה של העותר. פסק דינו של בית המשפט העליון, נשוא העתירה הנוכחית, דחה אף הוא את ערעורו של העותר, ואישר את קביעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי כי העותר סבל מפפיליטיס ולא מאפופלקסיה פיטוסטטית, כפי שנטען על ידי העותר. בעתירה נטען כי הערכאות הנמוכות לא נימקו די הצורך את החלטותיהן, התעלמו מחקירות נגדיות ויישמו באופן שגוי את דוקטרינת הנזק הראייתי. עם זאת, בית המשפט אינו מוצא טעם בטענות אלה, שכן הסוגיה המרכזית של פסק הדין הייתה קביעה עובדתית ויתר הטענות שהועלו אינן מצדיקות דיון נוסף. בנוסף, טיפולו של פסק הדין בדוקטרינת הנזק הראייתי אינו חדשני ומתיישב עם פסיקות קודמות. ככלל, העתירה לדיון נוסף אינה עומדת בדרישות הקבועות בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, ועל כן היא נדחית.