ע"א 908/01

תקציר

פסק הדין מתווה את הפרמטרים לקביעת חזרות ותביעות חדשות בסיכומים הבאים ובסיכומי תשובה במהלך ערעור. בית המשפט מכיר באיזון העדין בין חופש הטיעון לבין הצורך להימנע מחזרות מיותרות או מהפתעות העלולות לפגוע ביכולתו של הצד השני להגיב ביעילות. ההיבט הראשון שנשקל הוא חזרה על טענות בסיכומי התשובה שכבר הוצגו בסיכומיו העיקריים של המערער. בית המשפט מכיר בכך שחזרה מסוימת היא אינהרנטית ומותרת במידה מסוימת, שכן ייתכן שיהיה צורך לחזור על נקודות מרכזיות או להגיב לטענות המשיב. בית המשפט מזהיר מפני הגבלות מחמירות על חזרות, ומעדיף לטפל בהן בכל מקרה לגופו, בהיעדר נסיבות מיוחדות. טיעונים חדשים המועלים בסיכומי התשובה זוכים ליחס שונה. בית המשפט מדגיש כי אין להציג בסיכומי התשובה טענות שלא הוזכרו קודם לכן בהודעת הערעור או בסיכומיו העיקריים של המערער, שכן הדבר עלול לרעת המשיב. עם זאת, בית המשפט מכיר בכך שייתכנו מצבים בהם יש הצדקה לטענות חדשות בסיכומי התשובה, כגון בתגובה לטענות בלתי צפויות של המשיב. אלא אם כן יש סיבה משכנעת, יש לדחות טענות חדשות, כדי להגן על זכויות המשיב. ביישום עקרונות אלה על המקרה הנוכחי, מורה בית המשפט על דחיית טענות מסוימות בסיכומי התשובה של המערערת. לגופו של עניין, סעיפים 7 ו-10 נחשבים כמציגים טענות חדשות שאינן קיימות בהודעת הערעור או בסיכומים העיקריים, ולא ניתנה כל הצדקה להכללתם בשלב זה. פסקאות אלה נתפסות כניסיון להשיג יתרון בלתי הוגן על פני המשיב. לעומת זאת, פסקאות אחרות (17 ו-20) מותרות להישאר, שכן הן נובעות מהגשות קודמות או אינן גורמות נזק משמעותי לעניינו של המשיב. לבסוף, בית המשפט מתייחס בקצרה לחריגה מההיקף המוגדר של הסיכומים. מוזכר כי הגידול באורך העמוד מארבעה לחמישה עמודים אינו משמעותי מספיק כדי להצדיק התערבות, במיוחד בהתחשב בהיקף הטיעון בפועל ובגודל הגופן בו נעשה שימוש. סיכומו של דבר, הבקשה לדחיית חלקים מסיכומי התשובה של המערערת נדחית ברובה, למעט פסקאות 7 ו-10, אשר דינן להידחות. בית המשפט מחליט שלא לייחס לבקשה זו הוצאות כלשהן, תוך הכרה בהפרות הפרוצדורליות של המערערת אך גם בהתחשב בהצלחה החלקית של הבקשה.