רע"א 2725/06

תקציר

בנק דיסקונט ביקש לחדש הארכת חוזה שכירות לסניף שלהם הממוקם בתוך מבנה קניון. הסכם השכירות כלל סעיף בלעדיות שאסר על הקניון להשכיר שטח לבנקים אחרים, למעט בנק הדואר. הקניון קיבל את החידוש, אך מאוחר יותר חזר בו בנימוק שסעיף הבלעדיות מפר את חוקי ההגבלים העסקיים, שכן תקופת השכירות הכוללת של בנק דיסקונט תעלה על עשר שנים. בנק הפועלים תכנן לפתוח סניף בקניון, מה שגרם לבנק דיסקונט לבקש צו מניעה זמני לאכיפת סעיף הבלעדיות. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את הבקשה. בנק דיסקונט ערער על ההחלטה, אך בית המשפט דחה את הערעור, אישר את פסיקת הערכאה הנמוכה יותר והטיל שכר טרחת עורך דין. סעיף הבלעדיות הוגדר כהסדר כובל על ידי הממונה על ההגבלים העסקיים, שלהחלטתו היה משקל משמעותי. בית המשפט קבע כי בנק דיסקונט לא ערער במידה מספקת על קביעת הממונה ולכן הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה בצדק. החלטה זו משמשת ראיה לכאורה בהליכים משפטיים עתידיים ואינה נשללת על ידי הערעור המתמשך על פסק דינו של הנציב. בנק דיסקונט אחראי לתשלום שכר טרחת עו"ד בסך 35,000 ₪ הן לקניון והן לבנק הפועלים.