ת"א 2531/01

תקציר

בסכסוך משפטי בו היו מעורבים התובעים והמועצה, תבעו התובעים פיצויים בגין פגיעה בבתיהם בכפר מג'אר, שנגרמה לכאורה כתוצאה מעבודות פיתוח שביצעה המועצה. המועצה, מצדה, ביקשה שיפוי מהקבלן וממבטח המעורבים בפיתוח האמור. הנושא המרכזי סבב סביב בניית קיר תמך ותוספת גג. בית המשפט קבע כי קיר התומך, שנבנה לכאורה ללא תכנית מאושרת, אכן נבנה על ידי הקבלן בהנחיית מפקח המועצה, האיל גאנם. קיר זה, שהשפיע באופן משמעותי על בתי התובעים, היה יותר מאשר חיפוי למבנה קיים, בניגוד לטענות הראשוניות של ההגנה. בנושא תוספת הגג לאחד הבתים, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות כדי לייחס את בנייתו לקבלן, מה גם שבטענות מוקדמות לא היו טענות כאלה, ועדויות מאוחרות יותר סיפקו גרסאות סותרות. בעיקרו של דבר, בית המשפט קבע את אחריות הבנייה של קיר התומך, אך לא יכול היה לקשור באופן חד משמעי את עבודות הגג לנתבעים. ההחלטה על ההוצאות הקשורות לדיון נדחתה, כאשר פסק הדין ציין את היעדר תוכניות הפרויקט המאושרות והדגיש את הטעויות הפרוצדורליות והליקויים הראייתיים בקביעת האחריות לתוספת הגג. ההחלטה, שניתנה ב-24 באוקטובר 2006, הופצה לכל הצדדים המעורבים.