בש"פ 8048/13

תקציר

המערער ערער על ההחלטה לעצור אותו עד תום ההליכים המשפטיים הנוגעים למעורבותו הנטענת בהברחת סמים. המחלוקת העיקרית נסובה סביב השאלה האם יש די ראיות לכאורה כדי לתמוך בצו המעצר. הראיות שהציג המשיב הן נסיבתיות ברובן ומבוססות על מספר מקורות, לרבות עדים בעלי עניין. אולם, גם אם בניכוי דבריהם, ראיות אחרות, כגון שיחותיו של המערער עם אנשים אחרים והודעותיהם של עדים אחרים, מצביעות על מעורבותו בעבירה. אלה כוללים את הצהרותיהם של סלאמה ובנו שאהר, שטיפלו במשלוחים המדוברים, וכן את הצהרותיהם של ויקו ומאיר. מאיר, פקיד מכס מנוסה, בדק בדיעבד את המשלוחים הקודמים של המערערת ומצא אותם חשודים, עם קווי דמיון למטען שנתפס. ראיה נסיבתית זו, אף שאינה מובילה לתוצאה חד-משמעית אחת, יכולה להביא באופן סביר להרשעת המערער בהליך העיקרי. לפיכך, מסיק השופט כי המשיב הציג ראיות לכאורה מספיקות המצדיקות את מעצרו של המערער עד תום ההליך המשפטי. בנוסף, התנהלותו של המערער לאורך כל ההליך ואופי העבירה המיוחסת לו מצדיקים את המשך מעצרו, ללא צורך לבחון חלופות. לפיכך, הערעור לביטול צו המעצר נדחה. המערער יישאר במעצר עד לתוצאות המשפט.