ת"א 2284/83
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט פסק בעתירה לגילוי מסמכים הקשורים לתביעה בגין הפרת פטנט. העותרת ביקשה לחייב את המשיב לגלות מסמכים מסוימים הקשורים לעניינים שבמחלוקת. המשיב התנגד בנימוק של סודיות. בית המשפט קבע כי העותר זכאי לצו לגילוי מסמכים ספציפיים הנוגעים לעניין הנדון, ובלבד שהם נחוצים למשפט הוגן או לחיסכון בהוצאות. עם זאת, הבקשה לגילוי "כל ידע מוקדם" בנוגע לפטנטים המדוברים נדחתה, שכן היא הייתה רחבה ומכבידה מדי. בית המשפט הכיר בחיסיון המסמכים שהוחלפו בין התובעים לבין עורכי דינם, לרבות עורכי פטנטים, בהתבסס על פקודת הראיות והפסיקה. היא הרחיבה את החיסיון הזה לחומרים שהוכנו להליכים משפטיים צפויים, כולל רישום פטנטים. בית המשפט הדגיש כי רשימת החסויים בפקודת הראיות אינה ממצה, וכוללת במסגרת זו עורכי פטנטים, נוכח עבודתם הדומה וייעוצותם המקצועית לעורכי דין. יתר על כן, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו לטובת שמירה על סודיות כדי להבטיח משפט הוגן ולהגן על היחסים בין לקוחות לעורכי פטנטים. בנוסף, הורה בית המשפט על חשיפת מסמכים המתייחסים לפרסומים ספציפיים המוזכרים בטענות ההגנה, בכפוף לטענת סודיות. ההחלטה נועדה לאזן בין הצורך במסמכים רלוונטיים לבין עקרונות החיסיון והמשפט ההוגן.
חקיקה מקושרת
ת"א 2284/83 מפעל מתכת נען נ' הידרופלן הנדסה בע"מ, מחוזי (12.1.1984)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.