מ"ח 5760/09

תקציר

היועץ המשפטי לממשלה טוען כי יש לדחות את בקשת הנאשם לדחות את התביעה משום שהנאשם לא הציג נימוקים תקפים למשפט חוזר. היועץ המשפטי לממשלה טוען כי טענות הנאשם מבוססות על מצג שווא וחוסר הבנה של הראיות שהוצגו במשפט. מרבית הטענות, לטענת היועץ המשפטי לממשלה, מתמקדות בפרטים חסרי חשיבות שאינם משפיעים על מסקנות בית המשפט או סותרים את ממצאי העובדות. באשר לטענת הנתבע לפי סעיף 31(א)(1) בדבר ראיות המבוססות על כזבים או זיופים, דוחה היועץ המשפטי לממשלה את טענות הנאשם בדבר חוסר מהימנות בעלה ובתה של המתלוננת, ומדגיש כי בית המשפט המחוזי מצא את עדות הבעל אמינה. היועץ המשפטי לממשלה מאשים את הנתבע בציטוט שגוי ובסילוף מסמכים רשמיים שיתאימו לנרטיב שלו. אשר לראיות החדשות הנטענות לפי סעיף 31(א)(2), טוען היועץ המשפטי לממשלה כי מרבית טענות הנאשם הוצגו בפני בית המשפט המחוזי ואינן חדשות. הם אינם משנים את תוצאות המשפט ואינם רלוונטיים. היועץ המשפטי לממשלה מפריך גם את טענות הנאשם בדבר פגמים פרוצדורליים ועיוות דין לפי סעיף 31(א)(4), ומדגיש כי הן אינן נתמכות ואינן קשורות להרשעה. יתר על כן, ניתן לדחות את הבקשה אך ורק על סמך הגשתה בטרם עת, שכן היא הוגשה מעבר למגבלת 90 הימים. משכך, קובע היועץ המשפטי לממשלה כי בקשת הנאשם לסילוק על הסף אינה מגלה עילה כלשהי למשפט חוזר ודינה להידחות.