רע"א 9569/07

תקציר

בית המשפט דן בנסיבות החריגות הנדרשות למתן רשות ערעור בתיק "גלגול שלישי", תוך הדגשת כי מקרים כאלה חייבים להיות כרוכים בשאלה עקרונית או משפטית מעבר לתחום הסכסוך הפרטי. השופט מסכים עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר שלא להתערב בשיקול דעתו של הרשם במתן סעדים זמניים, שכן השאלות המועלות הן ספציפיות ביותר לעובדות המקרה. השופט מדגיש את הדרישות למתן צווי עיקול זמניים לפי תקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ואינו מוצא עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של הרשם. השופט תומך בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר, ומדגיש כי בידי הרשם ראיות מהימנות לכאורה לטענת הבנק ולפוטנציאל המרמה של המבקש. לאור ממצאים אלה והסכום המשמעותי שנטען, מאשרת השופטת את צו העיקול הזמני, דוחה את הבקשה לגופה ופוסקת לבנק הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 7,500 שקל.