ת"א 1380/02

תקציר

התובעת, חברת נדל"ן, תבעה 11 נתבעים, בהם עורך דין שייצג אותה בעסקאות מכר, וביקשה ארבעה סעדים מן היושר הנוגעים לביטול חוזי מכר בגין זכויותיה של התובעת בחלקת מקרקעין. המחלוקת העיקרית הייתה האם הנתבעים שילמו את מלוא התמורה עבור הזכויות שרכשו. התובעת טענה כי הנתבעים לא שילמו את יתרת התמורה ולכן ניתן לבטל את חוזי המכר כדין, בעוד הנתבעים טענו כי שילמו את מלוא התמורה. בית המשפט מצא כי תביעת התובע חוסה תחת דוקטרינת השיהוי, שכן היא הוגשה 26 שנים לאחר הפרת החוזה הנטענת וגרמה לפגיעה בעמדת הנתבעים. זאת ועוד, קיבל בית המשפט את גרסת הנתבעים לאירועים, וקבע כי הכספים המדוברים לא הופקדו אצל עורך הדין משום שהתובע קיבל אותם עם חתימת חוזי המכר בשנת 1975. גם עדותו של מנהל התובעת, מר גדעון הרנוי, נמצאה בלתי אמינה. בסופו של דבר, בית המשפט קבע כי התובעת לא הוכיחה זכאות לאף אחד מהסעדים המבוקשים ולכן דחה את התביעה. התובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.