ע"א 9165/09

תקציר

פסק הדין מתייחס לשני ערעורים שנידונו בבית המשפט, שעניינם זכותו של נהג לא מבוטח שהיה מעורב בתאונת דרכים לתבוע פיצויים מגורמים אחרים. הנהגים הלא מבוטחים רצו להגיש הודעות צד ג' נגד גורמים שלדעתם אחראים לתאונה, אך נתקלו במחלוקת על ידי קרנית, ארגון ממשלתי המפצה נפגעי תאונות דרכים. הערעור הראשון מתייחס לניסיון של נהג לא מבוטח להגיש הודעת צד ג' נגד נהג אחר שהיה מעורב בתאונה. בית המשפט קבע כי על פי סעיף 9 לחוק הפיצויים, לנהג שאינו מבוטח אין זכות לחזור על תביעה זו, שכן הנהג השני חייב בפיצוי לפי אותו דין. אחריותם העיקרית של נהגים המעורבים בתאונות מעוגנת בסעיף 2(א) לחוק הפיצויים, והנהג שאינו מבוטח נכלל בקטגוריה זו. לפיכך, הערעור נדחה. עניינו של הערעור השני בניסיון של הנהג הלא מבוטח להגיש הודעת צד ג' נגד גורם "חיצוני", במקרה זה העירייה, בעילה של רשלנות בתחזוקת הדרך. בית המשפט קבע כי לנהג הלא מבוטח אין זכות להשתתף בתביעת הפיצויים נגד העירייה, בהתאם לפסק הדין בעניין אכרם חוסיין. על פי פסיקה זו, עקרון ייחוד העילה הקבוע בסעיף 8(א) לחוק הפיצויים, מקים מחסום מהותי מפני הגשת תביעה על ידי הנפגע כנגד צד שאינו חייב על פי אותו דין. מכיוון שלנפגע אין עילת תביעה נגד העירייה, גם לנהג הלא מבוטח אין זכות להשתתף בתביעת הפיצויים. כמו כן, בית המשפט קבע כי הנהג הלא מבוטח אינו יכול לתבוע באופן עצמאי פיצוי מהעירייה בגין נזק כלכלי הנובע מחובתם לשפות את קרנית. זאת משום שהנזק הכספי נחשב לנזק מרחוק, ועל פי מבחני ריחוק הנזק, לא ניתן לייחס אותו לתאונה. לפיכך, שני הערעורים נדחים.