ע"א 151/24

תקציר

פסק הדין עוסק בשאלה האם נאמנים בהליכי חדלות פירעון נחשבים לבעלי דין ולכן נדרשים להגיש תצהיר לגילוי מסמכים. לאחר עיון בערעור, השופט י' עמית מגיע למסקנה כי יש לראות בנאמנים בעלי דין, ומכאן משתמע כי החלטת בית משפט קמא היא זמנית מבחינתם, ומחייבת בקשת רשות ערעור. חרף טענת המשיבים כי נאמנים אינם יכולים לערער על החלטות בית משפט קמא לפי סעיף 1(10) לתקנות, בית המשפט רואה לנכון לאפשר לנאמנים לערער. הנאמנים נכנסים לנעליו של החייב, ונוטלים לעצמם סמכויות משפטיות על נכסי החייב, לרבות הגנה וליטיגציה בזכויות. לפיכך, הם נתפסים כבעלי דין מייצגים ונדרשים לספק תצהירים לגילוי מסמכים. למרות החששות מפני נטל התצהירים והפוטנציאל לשימוש לרעה, בית המשפט מוצא חששות אלה בלתי מבוססים. הגילוי אינו מאפשר באופן אוטומטי עיון במסמכים, והנאמנים יכולים לטעון לסודיות כדי להגן על מידע רגיש. בית המשפט מדגיש את מעמדם המיוחד של הנאמנים כבעלי תפקידים הממונים על ידי בית המשפט, ופוטר אותם מכללי ההתדיינות הרגילים. בסופו של דבר, הערעור נדחה, כאשר בית המשפט מאשר את נחיצותם של תצהירי נאמן לצורך מילוי חובות משפטיות, שמירה על איזון הוגן ותמיכה בשקיפות פרוצדורלית.