בש"א 1829/18

תקציר

בתיק המשפטי הנוגע לתביעת המערערת לנזקים חקלאיים שנגרמו לכאורה בשל מחדלי המשיב, נדחו שורה של ערעורים שהגיעו לשיאם בפסק דין שניתן ביום 5.3.2018. בתחילה טופלה תביעת המערער בבית משפט השלום בבאר שבע, שם נדחתה הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה מחוסר בסיס משפטי מספק. מומחה בשם צבי פרליס מונה להערכת המצב, אך המערער מחה וטען לניגוד עניינים בשל קשרים קודמים שלא נחשפו בין המומחה לבין המשיב. למרות טענות אלה, בית המשפט לא מצא ראיות ממשיות התומכות בפסילת חוות דעתו של המומחה או כתב ההגנה של המשיב. לאחר מכן הוגשו ערעורים לבית המשפט המחוזי ולאחר מכן הוגשו ערעורים ברמת הרשם הגבוהה יותר. כל אחת מהן נדחתה מטעמים פרוצדורליים ומחוסר צדק, שכן לא הייתה תשתית משפטית משכנעת המצביעה על צורך לפסול את המומחה או לדחות את כתב ההגנה של המשיב. בנוסף, הליך הערעור נתקל בבעיות של עמידה בזמנים, כולל בקשה מכרעת שהוגשה באיחור של שבועיים. בסופו של דבר, בקשתו של המערער להארכת ערעור נדחתה גם בשל אי הוכחת "טעמים מיוחדים" נדרשים, כנדרש בתקנות הפרוצדורליות, וסיכויי ההצלחה המזעריים בדיון בערעור. משכך, הערעור נדחה ללא תגובת הצד שכנגד, ולא נפסקו הוצאות.