ת"א 13345-09-23

תקציר

בית המשפט נעתר לבקשת הנתבע ומורה על עיכוב ההליכים נגד נאשם 2. התביעה נגד הנתבעת 2 מבוססת בעיקרה על עילת תביעה חוזית, בטענה להפרת החובה לשמור על טמפרטורה קבועה במהלך הובלת מכולות קירור. עם זאת, אין קשר חוזי ישיר בין התובעת לבין הנתבעת 2. למרות שסעיף 8(א) לפקודת הובלת טובין בים עשוי לבסס קשר חוזי, הוא כפוף לשטרי המטען שהוציאה הנתבעת 2. שטרי מטען אלה כוללים סעיף סמכות שיפוט זרה ייחודי, הקובע כי כל תביעה או מחלוקת תיקבע על ידי בתי משפט בקנדה. בעוד שסעיפים כאלה אינם שוללים מבתי המשפט בישראל את סמכות השיפוט, בית המשפט יכבד אותם בדרך כלל. מכיוון שהתביעה מבוססת במידה רבה על שטרי המטען, חל סעיף סמכות השיפוט הזרה. טענות התובעת נגד הסתמכות על סעיף זה אינן משכנעות. זאת ועוד, בית המשפט קובע כי ישראל אינה הפורום המתאים לדון בתביעה נגד הנתבע 2. התחבורה מערבת את קנדה וגרמניה, ורוב הקשרים לסכסוך הם מחוץ לישראל. הציפיות הסבירות של הצדדים, ובמיוחד הציפייה של התובע כי סכסוכים ייפתרו בקנדה, מכבידים על פורום ישראלי. שיקולים ציבוריים ויעילות ההליך תומכים אף הם במסקנה שישראל אינה הפורום המתאים. לבסוף מציין בית המשפט כי סיכויי ההצלחה של התביעה נגד הנתבע 2, שאינה מבוססת על חוזה ישיר, נמוכים. משכך, מתקבלת הבקשה לעיכוב הליכים, והתובע מחויב לשאת בהוצאותיה של הנתבעת 2.