רמ"ש 5793-09-13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לחופשה לצורך ערעור על פסק דין של בית משפט לענייני משפחה. הבקשה, המכונה "גלגול שלישי", מבקשת לערער על החלטת מנהל ההוצאה לפועל בנוגע לסכסוך בין הורים גרושים שעניינו פסק דין למזונות וטענות לאי תשלום. המבקשת, ככל הנראה ההורה המבקש מזונות, טוענת כי ראש ההוצאה לפועל חרגה מסמכותה בקבלת טענת ההתערבות של המשיב. מנהלת ההוצאה לפועל ביססה את החלטתה על מסמך חתום על ידי המבקשת המאשר את הפחתת חוב המזונות עד אוגוסט 1997. המבקש טען כי המסמך נחתם בשל טעות, אך מנהל ההוצאה לפועל קבע אחרת, וראה בכך הודאה תקפה כי החוב נפרע. המשרד לקח בחשבון גם את העובדה שהצדדים התגוררו יחד בסמוך למועד פירעון החוב, וראה בכך ראיה נוספת לפירעון החוב. פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור, וקובע כי יו"ר ההוצאה לפועל פעלה במסגרת סמכותה בקבלת טענת ההפרעה. פסק הדין מדגיש כי המשרד מוסמך לפסוק בדבר קיומו של הסכם בין הצדדים שיש בו כדי לשלול את תוכנו של פסק דין קודם, שהיה במקרה זה פסק דין למזונות. אין זה בסמכותו של המשרד לדון בהפרות לכאורה של הסכם כזה, וגם המשרד לא עשה זאת במקרה זה. בנוסף, צוין בפסק הדין כי המבקש לא טען בעבר כי ראש ההוצאה לפועל נעדר סמכות, דבר שיכול היה לחסום טענה זו ממניעים פרוצדורליים. בית משפט קמא גם לא מצא כל טעות בהחלטת המשרד, דבר המחזק את דחיית הערעור. כל צד אחראי להוצאותיו, והפיקדון של המבקשת מוחזר לה.