ע"א 36905-09-25

תקציר

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, ע"א 36905-09-25, נידונה בקשת המערער, גילעם מזרחי, להתיר לו להגיש תגובה לתשובת המשיבה 2 לערעור. הערעור עצמו הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לדון ולהכריע בתובענה שהגיש נגד אחיו, הנוגעת לזכויות בעלות בבית מגורים, במסגרת הליך פשיטת רגל. **עיקרי הבקשה והתנגדויותיה:** * **טענות המערער:** המערער טען כי הגשת התגובה נדרשת לצורך "העמדת דברים על דיוקם" וכן כדי להגיב על "כפשות אישיות" כלפיו. * **עמדת המשיב 1:** המשיב 1 סבור כי הטיפול בנושא מצוי בסמכותה של המשיבה 2. * **עמדת המשיבה 2:** המשיבה 2 התנגדה לבקשה. היא טענה כי למערער קיימת אפשרות להשלים את טיעוניו בעל פה במהלך הדיון, וכי אין לאפשר לו "מקצה שיפורים" לערעורו באמצעות הגשת תגובה. **החלטת הרשמת (מורן יהב):** הרשמת דחתה את בקשת המערער, תוך התבססות על תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. * **הוראות התקנות:** נקבע כי תקנות סדר הדין האזרחי אינן מקנות זכות להגשת תגובה לתשובה לערעור. הפסיקה שצוטטה (ע"א 2904/21 נ.ב.ע בע"מ נ' מטרי) מחזקת קביעה זו. * **היעדר נסיבות חריגות:** הרשמת קבעה כי המערער לא הצביע על נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהוראות התקנות. הפסיקה (ע"א 2000/21 שחר נ' שחר) מדגישה כי יש להצביע על נסיבות חריגות לאישור בקשה כזו. * **השלמת טיעון בדיון:** הובהר למערער כי הוא רשאי להעלות את טענותיו במסגרת הדיון שנקבע, בכפוף להוראות הגוף הדן בהליך (ע"א 2368/23 בריל נ' מזרחי טפחות חברה לנאמנות בע"מ). **השלכות ההחלטה:** ההחלטה מדגישה את חשיבות הקפדנות בנוהלי סדר הדין. במקרה זה, היעדר הוראה מפורשת בתקנות לגבי הגשת תגובה לתשובה, והיעדר הצבעה על נסיבות חריגות, הובילו לדחיית הבקשה. הרשמת משתמשת בפסיקה קיימת כמבססת להחלטתה, ומחזקת את העיקרון כי יש להשתמש בדרכים הדיוניות הקבועות בחוק, ובכללן העלאת טיעונים בעל פה במהלך הדיון. אין בכך משום חידוש משפטי, אלא יישום מדויק של הדין הקיים. **צו ההוצאות:** בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.