רע"א 872/20

תקציר

בפסק הדין מיום 4.2.2020 דחה בית המשפט את הבקשה וקבע כי אין צורך אפילו לשקול את תגובת המשיבים. החלטת בית המשפט המחוזי נחשבה להחלטה פרוצדורלית, המעוגנת בשיקול דעתו של בית המשפט בכל הנוגע לניהול ההליכים. בית המשפט שב והדגיש כי התערבות המערערים בהחלטות ביניים כאלה אינה מוצדקת בדרך כלל, ושמורה רק לנסיבות חריגות שאם לא יטופלו מוקדם, עלולות לגרום נזק בלתי הפיך לצדדים. מקרה זה לא עמד בקריטריונים אלה. עוד הבהיר בית המשפט כי ההסכם הפרוצדורלי בין הצדדים, שנקבע לאחר קבלת חוות דעת מומחים, אוסר על הגשת ראיות נוספות לאחר חקירת מומחים. בקשתו של המבקש התנגשה עם הסכם זה, מה שחייב פתיחה מחודשת של ההליך והצגת ראיות חדשות, שנחשבו מיותרות. עוד הדגיש בית המשפט כי היה מקום להעלות השגות בנוגע למסמכים שהועברו למומחים שמונו על ידי בית המשפט טרם ביסוס ההסכם הפרוצדורלי. בנוסף, נדחתה בקשה קודמת לעדכון חוות דעתו של מר כהן בנוגע לנזקים נוספים לכאורה, ובקשה חדשה זו הייתה למעשה חזרה על עצמה. המבקש היה מודע לחוות דעת מומחים בנוגע לנזקים נוספים זמן רב לפני חקירתו של מר גלר, מה שביטל עוד יותר את הצורך לעיין מחדש בהחלטה מיום 16.7.2018, שהייתה סופית זה מכבר. בסופו של דבר הבקשה נדחתה, ומאחר שלא נדרשה תשובה, לא ניתן צו להוצאות. בקשה דומה לעכב הגשת סיכומים לבית המשפט המחוזי נדחתה אף היא בהחלטה זו.