רע"פ 4200/12

תקציר

במקרה שלפנינו, בקשת רשות הערעור, שתוארה כ"גלגול שלישי", נדחתה בשל היעדר נסיבות חריגות הנדרשות כדי להצדיק ערעור כזה. בית המשפט ציין כי התיק נסוב בעיקרו סביב סוגיות אישיות של המבקש ולא סביב העלאת שאלות משפטיות או מוסריות משמעותיות. בקשות דומות נדחו בעבר, כפי שהודגם בפרשת אל-זייד. גם דעות שונות בבתי המשפט הפרוצדורליים לא הצדיקו מתן רשות ערעור. לאחר שבחן את הדברים לגופו של עניין, מצא בית המשפט את טענותיו של המבקש בלתי משכנעות, במיוחד בכל הנוגע למדיניות "ענישה מכנית" לכאורה. הודגש כי בעוד שמדיניות ענישה עשויה להיות מיושמת, בתי המשפט שומרים על שיקול דעתם ויכולים לסטות כאשר הדבר מוצדק על ידי נסיבות אינדיבידואליות. במקרה זה, בית המשפט המחוזי בחן שיקולים רבים, ואיפשר לשני הצדדים הזדמנות מספקת להציג את טענותיהם. בסופו של דבר, המבקש לא יכול היה לספק טעמים לגיטימיים להחזקת סכין, מעשה הנחשב לעבירה לפי חוק העונשין, המצדיק הרשעה אלא בהתקיים נסיבות יוצאות דופן. בית המשפט המחוזי לא מצא כאן נסיבות כאלה, והתיישר עם תקדימים כמו פרשות אל-זייד וגולן. לפיכך, בית המשפט לא מצא כל טעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, וקבע כי אין בסיס לערעור, והבקשה נדחתה ביום 27.6.2012.