ת"א 168/08

תקציר

השופט דוחה את טענתו של אונאללה לבטל את הסכם המכר או לבטל את חיוביו על פי הסכם הפשרה, משום שאונאללה הפר באופן בוטה את תנאי הסכם הפשרה. מנגד, השופט פוסק לטובת טענתו של דראושה לאכוף את הסכם המכר על בסיס ההסכם המשולש עליו חתם. השופטת מדגישה כי מאחר שדראושה חתם על ההסכם המשולש, אין צורך לאכוף את רישום השעבוד בסך 500,000 דולר על מגרש 6 כפי שהתבקש במקור. עוד מציינת השופטת כי המצב הנוכחי לגבי מגרש 6, המאופיין בשעבוד גבוה לטובת בנק הפועלים, הופך את רישום השעבוד על מגרש 6 ללא מעשי. כמו כן, השופט מורה כי צו המניעה הקיים בש"א 2157/04 יישאר על כנו עד לחתימת ההסכם המשולש על ידי כל הצדדים ורישום הזכויות על שם דראושה, תוך שהוא דוחה גם את תביעת אונאללה לביטול הסכם המכר בשל התמהמהותו של דראושה בחתימה על ההסכם המשולש. השופט סבור כי הפרותיו של אונאללה את הסכם הפשרה הן יסודיות ובלתי מוצדקות, דבר המצדיק את היסוסו של דראושה ואת חתימתו לאחר מכן על ההסכם המשולש. בנוסף, השופט מגיע למסקנה כי בקשתו של אונאללה להשתחרר מהתחייבויותיו על פי הסכם הפשרה ובמקביל לבטל את הסכם המכר אינה סבירה ואינה נתמכת. לבסוף, השופט פוסק לטובת טענתו של דראושה למימוש הסכם המכר במסגרת ההסכם המשולש שנחתם ומורה לאונאללה לשאת בהוצאותיה המשפטיות של דראושה.