ת"צ 44582-12-12

תקציר

המבקשים, תושבי פקיעין וסמיעה, ביקשו לאשר תובענה ייצוגית נגד המשיבים, המפעילים מפעל קומפוסט, מפעל פטריות ומפעל נבטים הצמוד אליו, בטענה כי מפעלי המשיבים פולטים ריחות חזקים ובלתי סבירים המפריעים למבקשים ולתושבים אחרים באזור. המבקשים טענו כי סבלו מריחות אלה במשך שנים רבות, וכי המשיבים לא נקטו כל אמצעי למניעתם למרות התלונות הרבות. המשיבים הכחישו את הטענות וטענו כי יש לדחות את תביעת המבקשים משום שלא פנו תחילה למשרד להגנת הסביבה, כנדרש בחוק. עוד טענו המשיבים כי קיימים מקורות ריחות נוספים באזור, וכי הריחות שחוו המבקשים לא הגיעו ממפעלי המשיבים. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות כדי להראות כי מטרדי הריח מקורם במפעלי המשיבים. הראיות שהוצגו, לרבות עדויות ומסמכים, לא ביססו תשתית מספקת לתמיכה בטענות המבקשים, מה גם שבאזור היו מספר מקורות פוטנציאליים נוספים למפגעי ריח. זאת ועוד, הגישו המשיבים חוות דעת מומחה ממנה עולה כי הריחות מהמפעלים לא הגיעו למגורי המבקשים, והמבקשים לא סיפקו חוות דעת נגדית. בית המשפט הדגיש כי היה על המבקשים להגיש ראיות מומחה לתמיכה בטענותיהם, במיוחד נוכח אופיו הטכני של הסוגיה. בנוסף, המבקשים לא עמדו בחובת ההודעה למשרד להגנת הסביבה טרם הגשת תובענה ייצוגית, שמטרתה לאפשר לרשות לטפל במפגע. עוד ציין בית המשפט כי המבקשים לא התנהלו בשקידה בהצגת ראיותיהם, שכן לא הגישו את כל המסמכים הדרושים עם הבקשה הראשונית וניסו להגיש ראיות נוספות לאחר הדיונים. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה. עם זאת, בהתחשב בליקויים שנמצאו במפעלי המשיבים, החליט בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו. למבקשים ניתנה האפשרות להמשיך בהליכים כפעולה אישית.