רע"א 1054/03

תקציר

פסק הדין דן בשלילת פיצויים מהמשיבים שתבעו הפסדים מהפקעת רכוש במקום בו הפעילו עסק בלתי חוקי. בית המשפט נתן רשות לערער על הבקשה הראשונית, התייחס אליה כאל ערעור, ופסק לטובת העותר. מקובל עליה כי הסכם הפשרה אינו מזכה את המשיבים בפיצויים בגין אובדן הכנסה או פגיעה במוניטין עקב פעילות בלתי חוקית בנכס המופקע. בפסק הדין הובהר כי על פי חוק, זכות הקניין, המוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אינה מזכה אוטומטית בפיצוי אלא אם כן מתקיימת עילה מבוססת בדיני ההפקעה. הפיצוי צריך לשקף את הזכויות המשפטיות שאבדו בפועל עקב הפקעה, שבמקרה זה לא כללה את הזכות לנהל עסק, שכן היא לא הייתה מורשית. בית המשפט הדגיש כי שימוש בלתי חוקי ברכוש אינו שווה לזכות להמשיך ולעשות שימוש כזה. התקדימים שצוטטו הצדיקו עוד יותר שלילת פיצויים בגין פעילות בלתי חוקית בקרקע. גם טענות לאפליה נדחו, שכן המשיבים מעולם לא ביקשו היתרים לגיטימיים כאשר אחרים טענו לכך. לפיכך, בית המשפט דחה כל טענה של זכאות לפיצוי בגין הפסדי עסק או פגיעה במוניטין. הערעור התקבל במלואו, תוך איסור הכללת נזקים אלה בשומות פיצויים, והמשיבים חויבו בהוצאות המשפט של המבקש בסך 10,000 ₪.