ת"א 838/87
החלטה מחוזי חיפה
תקציר
המקרה סובב סביב מורה שנפצע בעת שניסה למנוע מתלמיד לחצות את הכביש בפזיזות בדרך לאוטובוס חונה לטיול בית ספר. היא הגישה תביעת פיצויים נגד חמישה נתבעים, בהם חברת האוטובוסים, בית הספר והעירייה, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. השאלות העיקריות שעמדו בפני בית המשפט היו האם התביעה הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות והאם האירוע מהווה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק. השופט קבע כי הגורם הקובע לתקופת ההתיישנות היה מועד הגשת התביעה המתוקנת, שכללה את הנתבעים החדשים, וכי התביעה הוגשה בתוך הזמן שנקבע. עם זאת, השופט קבע כי האירוע אינו "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק, שכן חניית האוטובוס לא הייתה הגורם המשפטי לפציעתו של התובע. השופט הסביר כי אין די בקשר הסיבתי בין החניה לבין הפגיעה, שכן הנזק אינו נופל בגדר הסיכונים שיוצר השימוש ברכב. לפיכך, התביעה נגד חברת האוטובוסים ובית הספר נדחתה, אך התביעה המשיכה נגד הנתבעים האחרים. השופט גם הורה לתובע לשלם הוצאות משפט לחברת האוטובוסים ולבית הספר, אך המליץ להם לוותר על שכר הטרחה בהתחשב בנסיבות.
חקיקה מקושרת
ת"א 838/87 כרמלה רפופורט נ' מטיילי "עירון" בע"מ, מחוזי (16.8.1992)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.