רע"א 2069/24

תקציר

בפסק דין זה התייחס בית המשפט לבקשה בדבר קבילותה של חוות דעת מקצועית כראיה. נקבע כי חוות הדעת הנדונה אינה ראויה להיכלל משום שהיא נוגעת בעיקר לפרשנות וניתוח של מסמכים משפטיים, המצויים בסמכותו של בית המשפט ולא בסמכותו של מומחה חיצוני. בית המשפט הפנה לסעיף 20 לפקודת הראיות, המאפשר חוות דעת מומחה רק כאשר נדרשת מומחיות מקצועית לפתרון שאלות מקצועיות ספציפיות, ולא לצורך פרשנות משפטית. חוות הדעת במקרה זה נחרגה מגבולותיה על ידי קביעת קביעות עובדתיות ומשפטיות בדבר הכיסוי הביטוחי ותחולתו, אותן יש לגזור ממסמכי התיק שבתיקים. בצטטו את פרשת פיקארד, הדגיש בית המשפט כי חוות דעת יכולות לעיתים לכלול ממצאים מקצועיים ומשפטיים כאחד; עם זאת, חוות דעת ספציפית זו נתפסה כחסרת ערך מקצועי ולכן הוסרה מתיק בית המשפט. החלטת בית המשפט הפרוצדורלי לדחות את קבלתה של חוות דעת זו מאושרת על ידי ערכאת הערעור בהתערבות מוגבלת. בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקשים לא הצליחו להוכיח כיצד דחיית חוות דעת זו תגרום לנזק בלתי הפיך או להליכים מיותרים, שכן הם יכולים לתמוך את טענותיהם בראיות אחרות. משכך, נדחתה הבקשה לבחינת חוות דעת המומחה, ומשלא התבקשה תגובה, לא חויבו בהוצאות. ההחלטה ניתנה ביום 18.3.2024.