בג"צ 3054/21

תקציר

פסק הדין דוחה עתירה הקוראת תיגר על הפריסה והשימוש בטכנולוגיית דור 5 בישראל, וקובע כי העותרת לא סיפקה הצדקה עובדתית ומשפטית מספקת להתערבות. בית המשפט הכיר בחששות שהועלו לגבי בריאות הציבור והשפעות הקרינה מטכנולוגיית דור 5, אך הדגיש כי נושאים אלה נמצאים בתחום מומחיותם המקצועית של הגורמים הממשלתיים הרלוונטיים, כגון משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה. בית המשפט חזר על עמדתו המבוססת כי הוא אינו מתערב בהחלטות מקצועיות אלא אם קיימת סטייה ברורה מהסבירות, וציין כי הגורמים המקצועיים שקלו הן את החסרונות והן את היתרונות הפוטנציאליים, כגון שיפור תשתיות התקשורת וטיפול רפואי טוב יותר. חרף שהעותר הציג חוות דעת מומחה המנוגדת לעמדת המשיבים, מצא בית המשפט כי אין בכך כדי לגבור על החלטות של גורמים מוסמכים. פסק הדין הדגיש גם את המעקב המתמשך של צוות בין-משרדי להערכת ההשפעות הבריאותיות, והמשיך את הפיקוח המקצועי. מבלי שמצא כל פעולה בלתי סבירה מצד המשיבים, החליט בית המשפט שלא להתערב ולא הורה על הוצאות, ואישר את הדחייה בהסכמת השופטים גרוסקופף וכשר עם ממלא מקום הנשיא פוגלמן.