בש"א 914/03

תקציר

העותר, מר רמזי אבו רחמה, הגיש עתירה נגד ראש עיריית שפרעם, נגד החלטת מועצת עיריית שפרעם לשלול מראש העיר את סמכותו לחתום על מסמכי תשלום ולהפקידה בידי פקיד העירייה. העתירה הופנתה גם לממונה על מחוז צפון במשרד הפנים, בטענה לאי סדרים בניהול הכספי של העירייה, לרבות חשבון בנק מוגבל, גירעונות תקציביים, תביעות ועיכובים בתשלום לעובדים. נספח א' לעתירה כלל בקשה של חברי מועצה לכנס ישיבה מיוחדת לביטול סמכות החתימה של ראש העירייה, ואילו בנספח ב' נמצא פרוטוקול ישיבת מועצת העירייה מיום 2.8.03, המשקף הצבעה בעד ההצעה. העותר ביקש להצהיר כי החלטת המועצה הייתה כדין. בתוך כך, העלו המשיבים – ראש העיר והממונה על המחוז – מספר השגות מקדמיות, ובהן היעדר סמכות, שיהוי, תיאור עובדתי לקוי ואי צירוף גורמים נדרשים. הם גם ערערו על חוקיות תהליך קבלת ההחלטות במועצה ופירשו את התקנות הרלוונטיות באופן שונה. לטענתם, החלטת המועצה הייתה בלתי סבירה, בלתי חוקית וסותרת את תכליתו של חוק הבחירה הישירה, שנועד לחזק את מעמדו של ראש העיר. בתגובה טען העותר כי לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון בעתירה וכי החלטת המועצה היא חוקית וסבירה, בהתחשב בקשייה הכספיים של העירייה. בנוסף, טען העותר כי ניתנה לראש העיר הזדמנות לשימוע וכי למועצה, כגוף קבלת החלטות ריבוני, ניתנה הסמכות להחליף את בעל הזכות לחתום על מסמכי תשלום. לאחר ששקל את הטענות, דחה בית המשפט את טענותיהם המקדמיות של המשיבים ועבר לבחון לגופה של העתירה. נמצא כי החלטת המועצה לשלול מראש העיר את סמכות חתימתו חרגה מגבולות הסבירות. בית המשפט פירש את התקנות הרלוונטיות כך שראש העיר יכול להסמיך פקיד עירייה לחתום בשמו, אך למועצה לא הייתה סמכות לשלול או להגביל את סמכותו הטבועה של ראש העיר לחתום על מסמכי תשלום. זאת ועוד, בית המשפט הסכים עם המשיבים כי פעולת המועצה חותרת תחת תכליתו של חוק הבחירה הישירה. כתוצאה מכך, קבע בית המשפט כי החלטת המועצה חרגה ממתחם הסבירות ודחה את העתירה. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.