עע"מ 617/20

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על כל חלקיו. המחלוקת נסובה סביב ארנונה ודוחות חניה. באשר לארנונה, בית המשפט קובע כי טענות המערער – לרבות טעויות בסיווג הרכוש והיעדר החזקה – היו צריכות להיות מופנות לוועדת ערר, עם אפשרות לערעור מינהלי עוקב, כאמור בחוק העררים. טענותיה של המערערת, הסובבות סביב נסיבותיה הפרטניות, אינן מצדיקות סטייה מדרך זו שנקבעה, ומוטב להותיר אותן למומחיותן של רשויות המינהל. אשר לדוחות החניה, בית המשפט מסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי, שכן הסוגיות שהועלו מחייבות בירור עובדתי באשר להליכי הגבייה, המתאימים ביותר לבתי משפט אזרחיים. כמו כן, הערעור על החלטת החילוט של ערבות בנקאית נדחה אף הוא, שכן הוא נועד להבטיח לא רק את עלויות ההליך אלא גם את תשלום החוב. הערבות, כפי שנקבע על ידי בית המשפט, בוטלה בצדק עם דחיית העתירה. השופט י' עמית והשופט י' אלרון מסכימים עם פסק הדין, ומציעים כי המערערת תישא בהוצאות העירייה.