בש"א 6384/07

תקציר

השופטת בחנה בקפידה את בקשת הדחייה שהגישו המשיבים, בצירוף המסמכים והטיעונים התומכים. לאחר ששמעה גם את טיעוני המבקשים ושקלה את מכלול הראיות, קבעה השופטת כי בקשת הדחייה מוצדקת. השופטת לא מצאה כל הצדקה לטענת המבקשים כי הבנק הסתיר את מצבם הכלכלי של המשיבים, וציינה כי מצבם הפיננסי של המשיבים היה איתן בעת הנפקת הערבות ולא היו חששות לפירעון. הבנק אף מסר למבקשים את כל הפרטים המהותיים, והבהיר כי חובם של המשיבים עלה על 8 מיליון ₪ וכי המבקשים פועלים כערבים יחידים. טענת המבקשים כי השלכות הערבות והמשכנתא לא הובהרו להם לוקה בחוסר אמינות, מה גם שהם הודו שקיבלו את כל המידע הדרוש. יתר על כן, חוסר גילוי הלב של המבקשים והעיכובים בחשיפת מידע קריטי פוגעים בעניינם. הבקשה אינה עומדת בדרישות לסעד מן היושר, והשופט אינו משתכנע מהסברי המבקשים למעשיהם. גם טענת המבקשים כי יחסיהם עם המשיבים התבססו על ידידות בלבד מוטלת בספק, נוכח העסקאות הכספיות המהותיות והקשרים העסקיים בין הצדדים. בנוסף, הבקשה הוגשה ברגע האחרון, תוך גרימת עיכובים מיותרים ופגיעה פוטנציאלית בהגנת המשיבים. בהתחשב בכל אלה, השופט מחליט לבטל את צו המניעה הזמני ולדחות את הבקשה, תוך שהוא מורה למבקשים לכסות את הוצאות המשיבים ולחלט את פיקדונם.