ת"א 8198/06

תקציר

פסק הדין משרטט סכסוך רכושי מורכב בין תובע לבין מספר נתבעים. המחלוקת העיקרית נסובה סביב חוקיותו של הסכם מכר שבוטל, כאשר התובעים טוענים כי הם זכאים להירשם כבעלים של הנכס באמצעות שורה של הסכמי מכר. מנגד, טוענים הנתבעים כי הנכס נרכש לשימוש אישי וכי הסכם המכר עם אחד הנתבעים בוטל כדין בשל אי תשלום. פסק הדין מצדד בתובע וקובע כי גרסת הנתבעים לאירועים אינה סבירה וסותרת ראיות. נמצא כי התובעת רכשה את הזכויות בנכס באמצעות סדרת ההסכמים והחזיקה בו באופן בלעדי עד לפלישת הנתבעים. עם זאת, מאחר שהמקרקעין אינם רשומים, ניתן להכריז על התובע רק כבעל זכויות חוזיות וזכות להחזיק בנכס ולהשתמש בו. כמו כן, בית המשפט מורה לנתבעים לשלם לתובע דמי שימוש הולמים בגין התקופה בה השתלטו שלא כדין על הנכס. בנוסף, פסק הדין דוחה טענות שונות שהעלו הנתבעים, לרבות טענות בדבר חוזה למראית עין, חוסר תום לב ומרמה, ומציין כי הן לא היו מבוססות דיין וסתרו את הגנותיהם הקודמות. בית המשפט אף שב ומאשר את סמכותו המהותית בעניין ומדגיש כי זכות החזקה של התובע טבועה בתביעת הבעלות העיקרית שלו. לבסוף, השופט מורה לנתבעים לשאת בהוצאות המשפט של התובע, בסך 75,000 ₪. פסק הדין, שניתן בהעדר הצדדים ביום 14.11.2010, מקבל את תביעת התובעת במלואה ומקנה לה זכות להירשם כבעלת הזכויות החוזיות והשימוש בנכס.