ב"ש 20420/08

תקציר

הכרעת הדין דנה במעצרם של שני משיבים שהואשמו בשורה של עבירות פליליות. המשיב מס' 1 הואשם בסיכון חיי אדם בנתיב תנועה, בהסעת תושבים שלא כדין מהשטחים ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו. המשיב מס' 2 הואשם בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובסיכון חיי אדם בנתיב תנועה. השופט קבע כי יש די ראיות לכאורה ועילות לעצור את שני המשיבים. השופט סיכם את כתב האישום ופירט את אירוע הנהיגה המסוכנת ואת תפקידם של המשיבים. המשיב מס' 1 הואשם בהסעת שוהים בלתי חוקיים ובבריחה מהמשטרה, ואילו המשיב מס' 2 ואדם נוסף שיבשו לכאורה את המרדף המשטרתי. השופט הדגיש את חומרת התופעה העבריינית ואת הסיכונים הביטחוניים הפוטנציאליים. שניהם הסכימו כי יש די ראיות לעצור את שני המשיבים. השופט התייחס לסוגיית האפליה שהעלתה ההגנה, ביחס למשיב מס' 2 לעומת נהג אחר שהיה מעורב באירוע. השופטת ציינה כי מעשיו של הנהג האחר חמורים פחות מהמשיבה מס' 2 ועל כן לא הייתה אפליה ביחס שונה אליהם. השופט שקל את דו"ח המעצר של המשיב מס' 2, אשר הדגיש את היעדר עברו הפלילי והמליץ על חלופת מעצר. עם זאת, הדגישה השופטת את חומרת מעשיו של המשיב מס' 2, תוך הפגנת זלזול בוטה בחוק וניסיונות אקטיביים לפגוע בשוטרים. בצטטו תקדימים רבים, הדגישה השופטת את הסכנה הנשקפת מהתנהגות עבריינית כזו ואת הצורך להגן על שלום הציבור. למרות עברו הנקי של המשיב מס' 2, קבע השופט כי חומרת העבירות והסיכון הפוטנציאלי גוברים על החלופות, והורה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים. השופטת סיימה את דבריה בהדגשת הצורך הדחוף בהתערבות חברתית וחינוכית כדי להיאבק במגמה המדאיגה של נהיגה פרועה.