ע"א 64/53

תקציר

בעניין יששכר כהן נ' שלום יצחקי דן השופט זוסמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור על דחיית בקשת המערער לבטל פסק דין קודם. פסק הדין הראשוני, שניתן בהעדר הופעתו של המערער, חייב אותו לשלם למשיב פיצויים בסך 810 לירות. המערער, שטען למגבלות בריאותיות לקויות וכלכליות כסיבות לאי הופעתו, ביקש לבטל את פסק הדין. בקשתו נתמכה בהודעה בשבועה שהוגשה לאחר מתן פסק הדין. דחייתו של בית המשפט המחוזי התבססה על הימנעותו של המערער מלהתוות הגנה בת קיימא בהודעתו בשבועה. לדברי השופט זוסמן, העקרונות האנגליים, המנחים בדרך כלל את בתי המשפט בישראל בעניינים דומים, קובעים כי פסקי דין שניתנו שלא כדין או ללא הודעה לנאשם יבוטלו בדרך כלל ex debito justitiae (כעניין של צדק). עם זאת, על בית המשפט לשקול שתי נקודות עיקריות: הסיבה להיעדרותו של הנאשם וסיכויי הצלחתו של הנאשם אם יתאפשר לו להתגונן. הימנעותו הראשונית של המערער מלפרט את טיעוני ההגנה לא הספיקה כדי לבטל את פסק הדין. עם זאת, בהודעה בשבועה נוספת, שהוגשה מאוחר יותר אך לא זכתה להתייחסות מספקת על ידי הערכאה הנמוכה יותר, נטען כי המערער מכחיש לחלוטין את הטענות. בשל היעדר רישומים מפורטים על טיפולו של בית המשפט באמירה קריטית זו, מצא השופט זוסמן לנכון להאריך את התיק לבחינה מחודשת. בית המשפט הדגיש כי הנהלת בתי המשפט עשויה להתיר הצהרות במצבים המחייבים זאת, דבר המרמז על פגמים בטיפול בראיות הבאות של המערער. החלטת הערעור מחייבת את בית המשפט המחוזי לבחון מחדש האם לקבל ולשקול מחדש את הודעתו המאוחרת של המערער, דבר שיש בו כדי להשפיע על ביטול פסק הדין, ולאפשר את הגשת הערעור בהוצאות המותנות בתוצאה.