ת"צ 14247-06-14

תקציר

פסק הדין מאשר את הבקשה לתביעה ייצוגית נגד משיב המשווק ומוכר מכלי משקה בתשלום אגרת פיקדון. המבקש טען כי המשיבה הפרה את חוק הגנת הצרכן בכך שלא הציגה את המחיר הכולל, לרבות דמי הפיקדון, על המכלים, ובכך הטעתה את הצרכנים וגבתה מהם סכום נוסף במועד התשלום. המשיב טען כי שיטת התמחור שלהם לא נועדה להטעות וכי הלקוחות לא נפגעו שכן הם יכולים להחזיר את המכולות ולקבל החזר של דמי הפיקדון. עם זאת, בית המשפט מצא טעם בטענות המבקשת, בקובעו כי תכליתו של חוק הגנת הצרכן היא להבטיח פשטות ובהירות בתמחור, דבר שלא אושר על ידי נוהג המשיב להפריד בין עמלת הפיקדון לבין מחיר המוצר. החוק מחייב הצגת מחיר כולל הכולל את כל התשלומים, ופעולת המשיב מהווה הפרה. כמו כן, דחה בית המשפט את טענת המשיב בדבר אי נזק, וטען כי נגרם נזק לצרכנים שכן שילמו מחיר גבוה מזה שהוצג להם, והאפשרות להחזיר את המכולות תמורת החזר כספי אינה שוללת פגיעה זו. פסק הדין מאשר את התביעה הייצוגית בעילה של הפרת חובה חקוקה והטעיה, ומגדיר את הקבוצה כלקוחות שרכשו מכלי משקה ללא המחיר הכולל שהוצג, ושילמו דמי פיקדון. הסעדים שאושרו כוללים פיצוי כספי בגין נזק ממוני, כאשר בא כוח המבקש מאושר כמייצג הייצוגי. המשיב מחויב לשאת בהוצאות פרסום הודעה על התביעה המאושרת ולשלם בשלב זה את שכר טרחת המבקש, בסך 40,000 ₪. פסק הדין מדגיש את חשיבותם של נוהלי תמחור ברורים ואחידים, המחזקים את חוקי הגנת הצרכן.