ס"ע 68062-05-20

תקציר

התובע, עובד, תבע את מעסיקו, הנתבעת, בגין הטבות העסקה שונות, לרבות פיטורים שלא כדין, שעות נוספות שלא שולמו וזכאויות כספיות שונות. עם זאת, השופט מצא כי טענת התובע כי פוטר מעבודתו אינה משכנעת. גרסת הנתבעת, לפיה התובע הפסיק לעבוד ללא הודעה מוקדמת ולאחר מכן עבד בחברה אחרת, הייתה עקבית ואמינה יותר. לפיכך, נדחו התביעות לתמורה בגין הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין. השופטת גם דחתה את טענות התובע בנוגע להיקף משרתו ושכרו, ומצאה את עדותו בלתי אמינה וסותרת. הרווחים והיקף העבודה נקבעו על סמך הנתונים בדוחות המת"ק. גם התביעה לפיצוי בגין הוצאת תלושי שכר שלא כדין נדחתה משום שהתובע לא הביא כל ראיה התומכת בטענותיו מלבד עדותו, שלא הייתה משכנעת. באשר לעבודה בשעות נוספות, מצאה השופטת את גרסת הנתבע אמינה יותר, שכן עדותו של התובע בעניין זה לא הייתה עקבית. הנתבעת לא הציגה רישומי נוכחות כלשהם, אך תלושי השכר הצביעו על מספר שעות העבודה ונחשבו לראיה הטובה ביותר. התובע היה זכאי לחלק מזכויותיו הנטענות, לרבות פדיון דמי הבראה, דמי חג, שי לחג ופיצוי בגין אי הודעה לעובד על תנאי העבודה. הסכומים שנפסקו לתובע היו נמוכים משמעותית מטענותיו, והשופטת הורתה לנתבע לשלם סכומים אלה, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ₪. ההחלטה ניתנה בהיעדרם של שני הצדדים ותועבר אליהם בכתב.